Gesetz 2257- Was geht's uns Nicht-Amerikaner an?

[ipump]

Hallo an alle deutschsprachigen User dieses Forums.
Vermutlich habt Ihr alle schon vom neuen Gesetz 2257 in den USa gehört....
Dieses Gesetz soll in erster Linie sicherstellen, dass alle amerikanischen Journalisten immer und jederzeit jede ihrer Quellen zu veröffentlichen haben. Man will damit das 'Informantentum' ausräumen und damit vermutlich auch die Presse gängeln.

Aber was bedeutet es für uns User dieses Forums? (Es ist schließlich ein amerikanisches Forum)
Grundsätzlich darf JEDER seine EIGENEN Bilder etc. hier posten. Er muss nur, wenn er von Behördenseite befragt wird, alle Angaben zu den 'Hintergrundinfromationen' (Name des Modells, Alter-sehr wichtig!!, Anschrift etc) machen können.
Darüber hinaus empfehle ich jedem, der seine eigenen Sachen hier hochlädt:
Setzt eine 'Watermark' auf Eure Bilder. Macht damit deutlich, dass es sich um EUER Material handelt. Es gibt tatsächlich Fälle, wo private Bilder plötzlich auf sog. Pay-Sites erschienen...

Auf keinen Fall sollte man jedoch Bilder aus dem Netz auf seinen Rechner laden und diese danach hier posten!! Das geht ans Urheberrecht!
Wenn man/Frau allerdings dennoch ein paar nette Pics von anderen Sites hier präsentieren möchte, so 'linked' nur dahin. Auf Bilder zu linken/verweisen ist völlig problemlos.

Ich hoffe, ich habe zur Information beitragen können.

Liebe Grüße,
iPump

[JackSlim]

Law 2257 was put forth to help down on child pornography as a whole and simply put. Owners of websites that host any type of adult content can and probably will face heavy fines along with prison and or jail time if they do not abide by the rules that are set forth. Everyone that posts content to an adult community site such as this one and others the owners must have proof that the poster is above legal age which would represent 18 years of age in the united states of america. Meaning they must keep a record of all who post, with names, locations, and ages along with other personal contact information. Most companies that i know are having to keep scanned id's as a copy along with other private information.

Cornell broke it down quite well in this article http://straylight.law.cornell.edu/uscod ... -000-.html

If you want full text of the law go here http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/t ... 8&sec=2257

and for those of you wondering about a second producer such as those on the internet like owners. Specifically the term "secondary producer" is defined to include anyone who posts a digital image on an internet site, under 75.1 (c)(2). Secondary producers are the ones who are now being required to maintain this information.

Read this and you will understand http://a257.g.akamaitech.net/7/257/2422 ... -10107.htm

[ipump]

Diese Info war für DEUTSCHSPRACHIGE User gedacht! (Aber es gibt halt Leute, die merken gar nichts!)

Law 2257 was put forth to help down on child pornography as a whole and simply put.

Und so einfach (simply put) ist die Sache eben nicht. Um es klar zu sagen: das Gesetz ist schon seit längerem bekannt, und es soll tatsächlich verhindern, dass brisante Nachrichten (z.B. Watergate) nicht mehr ohne Veröffentlichung der Namen der Informanten verbreitet werden dürfen. Da aber die Informanten i.d. Regel Angst vor der Preisgabe Ihrer Identität haben, werden wohl in Zukunft manche brisante politische Enthüllungen für immer verborgen bleiben. Soviel zum Thema freier Journalismus im Land der Tapferen und Freien.
Dass dabei auch die Kinderpornographie bekämpft werden soll, halte ich für ehrenvoll, aber es ist leider bekannt, dass im Usenet oder in Newsgroups eigene Regeln herrschen und diese sich nicht kontrollieren lassen. Insofern ist das Argument 'Kinderporno' eher vorgeschoben. Es geht halt wieder mal um den Big Brother, der zu gerne ALLES kontrolleren möchte.
Bis denne!
iPump

P.s.: Hier noch ein interessanter Text dazu, gefunden unter:
http://www.svenler.com/Svenler/blog/?p=109

Pressefreiheit - Wenn zwei das Gleiche tun, ist es noch lange nicht das Selbe

Erstaunliche Zeilen kann man derzeit in der „Zeit“ lesen, die sich über die Einschränkung der Pressefreiheit in den USA mokiert. So wird berichtet, dass die US-Regierung gar in die Berichterstattung eingreift.

Die USA haben da aber einen ganz anderen Ansatz. So fällt der Quellenschutz für Informanten weg, wenn der jeweilige Autor nicht gerade für ein paar Jahre ins Gefängnis möchte. Nach Angaben der Organisation Reporters Committee for Freedom of the Press (RCFP) sind über zwanzig Journalisten in den Vereinigten Staaten von Haftstrafen bedroht, weil sie sich weigern, vor Gerichten oder Untersuchungskommissionen auszusagen.

Dies ist zweifelsohne eine starke Waffe im Kampf gegen freien Journalismus, aber auch eine überaus dreiste Rachemethode. Judith Miller muss sich derzeit vor Gericht verantworten, weil sie einen Informanten nicht preisgeben möchte, der Informationen darüber geliefert hat, dass Regierungsbeamte die Identität der CIA-Agentin Valerie Plame gelüftet haben, um ihrem Ehemann zu schaden, der Berichte der US-Regierung bezüglich Atomwaffen im Irak öffentlich angezweifelt hat.

Im Allgemeinen sieht es ohnehin danach aus, dass die US-Regierung eher nach Gutdünken versucht Journalisten einzuschüchtern, da vornehmlich solche Journalisten ins Visier geraten, die sich kritisch zu den Zuständen in den USA selbst, oder aber in einem der zahlreichen Kriegsgebiete, äußern. Nach Informationen der „New York Times“ kommt es auch immer häufiger dazu, dass Journalisten gekauft werden, um bestimmte regierungsfreundliche Nachrichten zu verbreiten, die oftmals nichtmal von ihnen selbst geschrieben wurden.

Stop killing Journalists - Hört auf Journalisten zu ermorden (Quelle: derstandard.at)

Warum sich die deutschen Medien jedoch über diese Vorgehensweise echauffieren ist fraglich. Will uns die „Zeit“ etwa sagen, dass sie und die anderen Medien in den BRD unabhängig sind? Ist es Zufall, dass jede Zeitung zu jedem Thema die gleichen oder aber zumindest gleichwertigen Meinungen vertritt? Sind in der BRD Berufsverbote für Journalisten, die sich abseits des erlaubten Spektrums äußern oder bei Parteien oder Vereinen auftauchen, die die herrschenden Klasse nicht genehm sind, etwa keine Einschüchterung von Journalisten?

Und wer immer noch nicht genug hat, der lese hier:
http://www.literotica.com:81/forum/arch ... 48284.html

[toyman]

was mache ich falsch kann keine bilder in das forum stellen
hätte da auch bilder zu bieten.
kannst du mir dabei helfen das wäre super.
ein echt geiles forum hier und geile bilder.

ich danke dir schon mal


toyman

[Tyler58]

Diese Info war für DEUTSCHSPRACHIGE User gedacht! (Aber es gibt halt Leute, die merken gar nichts!)

i don't think (Abering is the best thing to do right now...

[anonym]

Leute, macht euch nicht ins Hemd. Da die Forumsoftware anonymes einloggen ermöglicht auf ebenso mögliche anonyme Freemailacounts sogar e-Mail Verkehr zulassen ist alles halb so wild. Wichtig ist, ob die deutschen Server mitmachen bei der Geheimnisparanoia. Also, wollt Ihr was anonym posten, logt Euch anonym unter einem gerade erzeugten account an und los geht s!

[anonym]

anonym hat sich mit dem passwort anonym eingeloggt und trennt nun kurz die verbindung um eine neue IP-Adresse zu erhalten. jetzt darf jeder mich sein.

[firewater]

Was ipump über die angebliche freie Meinungsäußerung verlauten läßt ist allerdings völlig zutreffend. sie gibt es nicht, es ist nur eine Art Fata Morgana zur Verdummung der Massen, auf dass diese, völlig eingenebelt, gutgläubig "unseren" Herrschenden vertrauen, die dann in ihren Intrigen, Betrügereien um so besser agieren können.
Allerdings ist es ein Irrtum, dass die freie Meinungsäußerung nur in den USA beschnitten werden. Auch in Deutschland gilt sie herzlich wenig, erst recht, wenn Widerstand in der Bevölkerung aufkommt, siehe G-8, (div. Pressevetreter die beim G-8 Gipfel nicht akkreditiert werden etc.)oder recht Übles sich sonst so weiter Oben zusammenbraut. Man denke nur an Schäubles Päne, das Internet zu überwachen, was ja schon geschah und geschieht so wie die sehr häufigen Telefonüberwachungen.
Ich frage mich, was würde in Deutschland geschehen, wenn es einen Anschlag wie in New York gäbe, sicher würde die Berliner Regierung den Notstand ausrufen. Deutschland ein Land mit einem besonders aggressiven Imperialismus und viel Hysterie, zumindest bei den Regierenden.
in den USA gibt es jetzt ein sehr reaktionäres Bush-Regime, aber die US-Amerikaner haben, anders als in Deutschland ein demokratische Tradition, sie werden sich dieser wieder erinnern und auch den Griff nach dem Öl im Iak stoppen.

What ipump is saying about the supposed free meaning is absolutely right. It doen`t give it, is onla a "fata morgana", for brainwash of the masses (people), so that their mind is in fog, credulous trust the rulers, so that those can better make intriques and cheat for their actions.
But it is an error, that the restriction of the free menaning is only stopped in the USA. also in Germany does it give it only heartly little, especially, if resistance is there, for example G-8, (some members of the press don`t get an accredit) or other bad things will concoct.
Think about the plans of Schäuble, to observe the internet, what already happened, also observation of phone.calls!
I ask myself, what would happen if it would be an attack like in New York 11/9, surely the govermant in Berlin would proclaim the state of emergency. Germany has an especially aggressive imperialism, which find its limit by the imperialism of the USA, and also a country with a lot of hysteria by the state/goverment and a big part of their population!
In the moment the USA have a very reactionary Bush-regime., but the US-Americans have a long democratic tradition, so they will kick off the mind of Bush-mentality. They will remember of this and the have the power to take back their troops out of Iraque, because the don`t want die for oil and with this, die for the profits of the oil.firms, the real reason why Bush make a war against Iraque and their people. Democratic tradition is surely coming back to the USA.

[Pierced^]

Okay, that's absolute spam gibberish.